俄超16分4组打双循环小组赛决出季军”

双败淘汰赛的问题在于，为了在决赛中击败胜者组的胜者，败者组的胜者理论上可能需要比胜者组的胜者打更多的比赛。 在锦标赛型足球比赛中足球比赛赛制，不仅赛程难以安排，而且不同球队之间​​累计消耗的悬殊也会干扰比赛的结果。 我想象了一个48支球队的世界杯双败淘汰赛计划。 这样的结果对于首轮就进入败者组的球队来说太残酷了。

提问者在问题描述中想到的单败淘汰赛中的bug在双败赛制中仍然可以存在：胜者组在决赛前也有上下半场； 如果知道结果和定位情况，强队必须获胜才能获胜。 是不是可以趁着弱队的优势，故意输掉比赛，冒着多打n场比赛的风险进入败者组？

事实上，在足球界，唯一采用双败淘汰制的比赛就是本赛季的俄罗斯杯（这个问题和下面的答案甚至是2018年的，不禁感叹时间过得真快）。 由于众所周知的原因，俄罗斯队已经暂停了欧洲比赛，国家队在比赛窗口期也基本没有比赛。 为了填补比赛场数，本赛季的俄罗斯杯采用了这样的比赛赛制：

俄超16支球队分为4个小组，进行双循环小组赛。 小组前8名球队进入胜者组足球比赛赛制，4名小组第三名球员以及经过6轮预选赛确定的俄甲、俄乙和业余球队的4名代表进入。 败者组。 胜者组将进行主客场两轮比赛，负者组将每场比赛一轮。 目前，胜者组冠军莫斯科中央陆军已提前进入决赛，将面临克拉斯诺达尔与乌拉尔叶卡捷琳堡之间胜者的挑战。

通过这样的安排，我们实际上已经尽力保持了参加决赛的球队之间比赛场数的平衡，但除了从一开始就被分在败者组的8支球队（4支球队是胜者组）之外。预选赛中，4支球队（俄超组第三名除外），无论败者组谁进入决赛，都必须比胜者组的胜者多踢一场比赛； 而如果胜者组和负者组也是一场比赛，那么败者组冠军理论上最多需要6场比赛才能晋级决赛足球比赛赛制，这让胜者组冠军获得了更大的优势。

那么，足球可以采用双败淘汰赛制吗？ 是的，但是需要很多配套措施来消除双败淘汰赛的问题，而这与双败淘汰带来的好处相比并不划算。 毕竟，需要这样一个杯子来确定第三名并不是特别紧迫。 如果真的很紧急，为什么不直接进行循环赛呢？ 当然，如果需要确定第三名等名次确实很紧急，又不想打循环赛而造成水球比赛过多，这时候就可以采用双败淘汰制，比如如业余足球和职业足球如中冠联赛、巴丁队等。 的交叉点。